Atbalstiet! Ieejiet un nobalsojiet pret suņu nogalināšanu!!!!

http://en.uniteddogs.com/stopkillingdogs/

Pret vardarbību!!!!

tas ir briesmīgi kas kāds kaut ko tādu var nodarīt saviem tuvākajiem, taču domāju ka tādā vietā kā koreja tie aizliegumi bijuši nebijuši!

Ir kaut kas kur var 'par' nobalsot?

interesanti, vai kaut viena šāda virtuālā parakstu kampaņa ir kaut ko mainījusi?

Kas kuram tuvākais, Pēterītim varbūt tie ir mamma un tētis, Ieviņai gotiņa un Rūķim zāles stiebriņš pļavā (ko tā stulbā govs apēd). Korejiešiem acīmerdzami suns = paika. Un kā paliek ar tiem n-tajiem suņiem, kurus cilvēki nav pieradinājuši un sauc par vilkiem, kas tiek atšauti, jo redz viņi apēd "mūsu" govis un aitas un "mūsu" briežus un aļņus, vai arī tāpat vien - nomedīt vilku ir kruta. Korejieši vismaz viņus ēd.

Nuclear, interesanti kāda ir tava attieksme pret abortiem? Ļauj minēt - aizliegt, aizliegt un vēlreiz aizliegt. (Un tūlīt noteikti saņemšu pārmetumu vētru - kā to vispār var salīdzināt? Var, tāpat kā var salīdzināt holokaustu un Staļina represijas, vai arī ābolus ar apelsīniem.)

Ārprāc, par kādiem vilkiem es te runāju?! Pietiek jau ar klaiņojošajiem suņiem, kuri ir jāizķer, labākajā gadījumā jāsaliek dzīvnieku patversmēs un jāatrod viņiem jauni saimnieki. Varbūt tam sunim arī tāpat bija labi?

Un kad šis tuvākais atņirdz zobus un iekampj kādam kājā (jo viņš taču ir plēsējs), tad everybody goes like "āāāāā agresīvs suns, iemidzināt un saimniekam izrakstīt sodu". Vēl joprojām pārdzīvoju par kaimiņu suni, kurš tika aizsūtīts uz labākiem medību laukiem par to, ka izdomāja paprovēt, kā garšo mūsu kaķis =/

Ieviņa ar Rūķīti
baros govis ar zālīti...

dzīvs suns vai paēdis korejietis. es par to jau gadiem esmu domājusi. un šitā runga ar diviem galiem nekad nebeigsies. mani mierina apziņa, ka ne jau aiz fana un izklaides tas tike darīts. viņiem tas nav nabaga suns, bet alga un paēduši bērni. un tieši tas pats ir gandrīz visās šāda veida kautuvēs/slaktiņos.
vienīgais ko varu ieteikt savu nervu mierināšanai: skatīties uz to visu plašākā spektrā, neņemot par primāro tikai suņa ciešanas.

Erm, tiešām, te varētu vilkt paralēles starp: korejiešiem, kas nogalina suņus un ēd viņus brokastīs/pusdienās/vakariņās un mums - kas nogalina govis, aitas, cūkas utt, lai ēstu brokastis/pusdienas/vakariņas.
Protams, man tas viss šķiet nehumāni utt, bet viņiem tas ir tikpat normāli, cik mums.
Piekrītu par to, ka, ja viņi darītu to izpriecu dēļ, tad tas būtu galīgs sviests, bet viņiem tā ir izdzīvošana.

Agrāk es biju kategoriski pret kaut ko tādu, bet tagad laikam esmu pieņēmusies prātā un bišk tālāk esmu aizdomājusies, kā tikai savām dzīvnieku aizstāves prioritātēm.

Šoreiz laikam jāsaka - izdzīvo stiprākais.

muhaha, par kādu izdzīvošanu jūs te runājat???
ēst govis un cūkas pie mums latvijā ir for fun, un ēst suņus korejā ir for fun. nekas nepieciešams tas nav. kas man nepiekrīt, ieskrieniet sienā.

Edgar, tas, ka tu esi veģetārietis [or vegāns - man tiešām po*uj] nenozīmē, ka VISI tgd gaļu ēd for fun!
ES, piemēram, neēdu gaļu ar domu - jēēēj, šitā pirms tam bija vista/govs/cūka un YES-es tgd viņu ēdu. Man vnk dabiski vajag gaļu.
Protams, suņus es nevarētu ēst ētisku un morālu apsvērumu dēļ.

p.s. "ieskrienat" nevis "ieskrieniet" ;)

dabiski būtu jēls lops no pļavas. dzīvojot līdz sirmam vecumam, betona ēkās un rodot visādas amizantas izklaides iespējas, man liekas, mēs jau sen varam aizvērties par tādu lietu, kas ir dabisks un kas nē. ej nu salīdzini sevi ar kādu baigo dzīvnieku. pats līdz 16 gadu vecumam stūmu tikai gaļu iekšā un tad pārstāju vienkārši tā un ne sūda neprasās.

nav mums te kkāds izdzīvo stiprākais gadījums attiecībā uz pārtiku, tak pērkat jūs visu veikalā.

ed pēdējais komentārs sulīgi labs.

Edgar, tu te uzmanīgāk ar to skriet sūtīšanu, ja vien nevēlies, lai es izplūstu garā raudulīgā pastāstā par savu bērnību laukos =P (kas sāktos aptuveni tā - "Mani senči pa abiem kopā mēnesī pelnīja ap 100Ls...") Tas pats arī uz Eda "pērkat jūs visu veikalā".

Anyway jautājums te ir nevis par gaļas ēšanu kā tādu, bet suņu ņammāšanu.

PS. pa manam gan "ieskrieniet"

anna ļoti precīzi novilka paralēles starp suņu ēšanu korejā un govju/cūku ēšanu latvijā - attiecīgi, liekulīgi būtu nosodīt vienu, pašam darot otru. es tikai oponēju, ka ar nepieciešamību abos gadījumos ir maz sakara.
protams, situācijas ir dažādas, taču šodien vidējais latvietis tomēr ir pilsētnieks, kurš iepērkas tirgū/lielveikalā, nevis nabaga ganu zēns, kas saulei austot dzen govis ganībās un silda basās kājas govs pļeckā. uz ko arī attiecas ed trāpīgais komentārs.
miers jums, taisnība man :)

nē, nu jā tēma biki novirzās, bet te ir tā sudzisma fīča, ka vienu dzīvnieku, skat, nogalināt ir nežēlīgi un ļauni, un amorāli (jo suņiem, acīmredzot, ir premium membership tavu morālo vērtību sarakstā), bērnībā gan jau kociņu atnesa ne vienu reizi vien. savukārt, kad kāds cits lops tiek kauts, tad jau čist pie d!rsas, jo, kamōn, speķis vai steiks tak ir baigi labais un tā stulbā govs bērnībā beigu beigās arī neatnesa to kociņu. arī poh*j jau, kā tas lops aiziet vai tiek mīcīts un mocīts, galvenais, lai beigu beigās uz galda nonāk.

nu lab dogam, cik noprotu, ir skaidra šī dubultstandartu problēma, bet nu citi gan pēkšņi baigo morāli sāk dzīt..

ja man nebūtu ne santīma pie dvēseles,divi izsalkuši raudoši bērni un ne mazākā iespēja nopelnīt, goda vārds, ja vien man piedāvātu darbu suņu kautuvē es ne tikai tos, bet arī jūs visus nodīrātu. un neuzskatu, ka kādam būtu iespēja man pārmest to, ka man vajag naudu, lai vispār eksistētu. neba nu visi tie dzīvnieku slaktētāji speciāli meklēja vakanci: "ļaunais dzīva lopa uzšķērdējs", lepni pabraucot garām sludiķiem, kur piedāvā darbu siltā birojā pie datora.

cits jautājums, ko darīt ar tiem, kam naudas kā spaļu un vairs neredz kur tālāk viņu grūst, kā vien ēdot dzīvu pagatavotu zivi, suņa šniceli, vai degošu skrejošu fazānu vīna mērcē.

tieši tā :)
vienīgi - pieprasījums rada piedāvājumu, tāpēc nevajag pieprasīt suņa vai kāda cita lopiņa šniceli, un ievas aprakstītajā situācijā nelaimīgajai vientuļajai mātei piedāvātā vakance būs nevis suņu dīrāšana, bet burkānu ravēšana (vai, drīzāk, miglošana ar pesticīdiem/herbicīdiem, bet tā jau ir cita tēma:D).

Pieļauju iespēju, ka pēc pieņemsim gadiem 10mit pie mums piedāvās suņa plācenīšus tā pat kā tagad suši un tas būs oukey!

Trusītis ir tāds pats mīļdzīvnieks kā suns. Nesaprotu, kāpēc suņus ēst mums liekas fui, bet truša cepetis ir ņamma. Un kāds ir redzējis mazu, mīļu sivēntiņu? Goda vārds, ja tas sivēns paliktu tik maziņš visu mūšu, es tādu ņemtu par mājdzīvnieku.
Man sāp, iedomājoties par to, ka dzīvniekam arī ir jūtas, bet mēs viņus ēdam utt. Tāpēc es labāk par to nedomāju un vienkārši tos ēdu.

P.S. "Ieskrieniet".

"The trouble with a kitten is that when it grows up, it's always a cat."

Ogden Nash

Korejieši sit, žņaudz, elektrizē suņus.
Mēs sabāžam govis/cūkas/vistas kūtīs, kur tām nav ko elpot, kur tās kāpj gandrīz vai viena otrai uz galvas. Liekam zivīm gaidīt savu nāvi Maximas akvārijos. Pārbarojam zosis, grūžot tām rīklē caurules, pa kurām putnā ar varu plūst barība, lai to aknas kļūtu desmit reizes lielākas, un vēl maksājam par to lielu naudu. Oh shit, man liekas korejieši pat ir diezgan jauki, ja tā salīdzina, vienkārši viņu spīdzināšanas metodes ir pārāk uzkrītošas.

Manupraat sheit ir jaapluuko divas dazzaadas lietas - Maajlops un maajdziivnieks un kas nu kurai tautai skaitaas viens vai otrs dziivnieks. No etiskaas puses maajdziivniekus nedriikst nogalinaat paikas noluukos, savukaart lopus - veicot iipashas proceduuras lai iespeeju robezzaas to naavi padariitu maksimaali nesaapiigu.
Un par to muuzziigo striidus aabolu. Ir taads arguments - tie kam acis priekshaa medii tos kuriem acis saanos. Taa nu tas dabaa (ar dazziem iznjemumiem) ir iekaartots. Man nav nekas pret vegjetaarismu, bet nekad veel neesmu sapratis to vegjetaarieshu muuzziigi nievaajosho attieksmi pret tiem kas eed galju. Vareetu padomaat, ka skraidot uz Rimciiti pakalkj gjeneetiski modificeetai sojai esat baigie paraugcilveeki.

artuur, labaak nemaz nesaac. Man nav pretenzijas pret tiem,kas eed galju. katrs briivi izveelas celju ,ko iet, bet ja saak runaat muljkjiibas,tad gan kluseet vairs nevar. Tu veel briinies,kaapec kaadam var rasties nievaajosha attieksme.Speciaali tev! Piemeeram, par cilveeka fiziologjiju ir ljoti laba saliidzinosha anatomijas tabula http://2.bp.blogspot.com/_blb29ACwGEs/Shu6KbRDkYI/AAAAAAAAABc/ky9i5LubVyw/s1600-h/sal%C4%ABdzino%C5%A1%C4%81s+anatomijas+tabula.jpg , bet par to soju. Latvijaa tirgo Čehijā ražotu soju, kura par laimi nav veel modificeeta. Tas jautaajums mani uztrauc, tapeec paintereseejos. Ja netici, tad uzprasi un tev uzraadiis sertifikaatu ,kursh to apstiprina. Driizaak jau galjeedaajiem buutu jauztraucas par modificeeto soju, ja tu paintereseetos,tad tu zinaatu, ka lopus paarsvaraa baro ar modificeeto soju, kaaa arii ciisinji,desas un citi briinumi ir bagaati ar GM soju. papeeti sastavu! par maajlopu un majdziivnieku daliijumu nemaz nesaakshu. nu jaa, cilveeks ir radiibas kronis,kas var noteikt ,kursh pie kura pieder. atklaats sudzisms! neredzu atshkjiriibu no rasisma, seksisma u.c. ismiem. tas ir mans subjektiivs viedoklis + fakti. nevienam neko neuzspieshu un nepaarmetu! vnk nevajg runaat muljkjiibas! (Tas varbuut vieniigais paarmetums :)

Godiigi sakot uzprasiiju. Neko man neuzraadija. Politkorekti atshuva. Varbuut skapis man var uzraadiit? Ja pat Krievijaa 90% ievestaas sojas ir gjenetiski modificeta, nedomaaju ka Latvijaa ir radikaali savaadaak. Piekriitu, ka lopbariibaa izmanto GMO. Tachu tiek uzskatiits, ka gjenetiski modificeta bariiba izejot cauri dziivnieka organismam, ietekmi uz cilveeku neatstaaj (A. Tooma). Negribu te baigi iedziljinaaties geenu inzzenierijaa vienk, fakts paliek fakts, ka soja ir ja ne pirmaa tad vismaz 3niekaa no tiem augiem kurus gjeneetiski modificee. Taa tabula ar taada nenopietna, mees tak sen vairs kaa nedziivojam mezzaa. Mums shobriid ir pieejamas dazznedazzaadaakaas ieriices un panjeemieni, kaa vienkaarshaak uznjemt paartiku (dakšiņa nazītis utt), varam kontrolet edienreizzu daudzumu utt, taapeec skaidrs, ka laika gaitaa cilveeka uzbuuve mainaas/pielaagojaas.

nu bet nepielāgojas jau tik strauji ;) tak paskat, vīriešiem vēl ir krūšu gali, bez jēgas jau cik ilgi, bet ir.

Artuur, nezinu kur tu prasīji, bet sojas veikalā(Lielvārdes ielā 4 , Maskavas ielā 108/110 u.c. specializētos veikalos, kur nu vēl bio veikalos(biotēka)) pārdotā soja nesatur GMO. Neatbalstu un cenšos izvairīties no lielveikaliem, tāpēc par Rimi tirgoto soju nevaru tev neko atbildēt, bet , man liekas, ka arī Rimi tā soja nav modificēta, jo izplatītājs, man liekas, ka ir tas pats(neesmu pārliecināts ,jo Rimi soju nepērku) , vnk uzskatu,ka Rimi ir pie dirsas vai taa ir modificeeta vai nav,taapeec varbuut tevi atshuva, ja biji Rimii.Savukārt specializētos sojas veikalos tev var uzrādīt sertifikātu par veikalā tirgoto soju. To apstiprina arī Dānijā veiktās analīzes, kuras konstatē ,ka tirgotā soja nesatur GMO.
Anitru Toomu pazīstu personīgi un viņa nav zinātniece ,bet žurnāliste "Vides vēstīs" un tas uzskats par to , ka ģenētiski modificēta barība, izejot cauri dzīvnieka organismam, ietekmi uz cilvēku neatstāj , ir tikai pieņēmums nevis zinātniski pierādīts fakts. Ar GMO vispār daudz kas ir neskaidrs,tāpēc labāk no GMO vispār izvairīties.
Jā,visvairāk audzētās ĢM kultūras ir soja un kukurūza, bet 90-95% sojas un 60% kukurūzas patērē lopbarībai. Eiropā atļauts audzēt tikai GM kukurūzu un diemžēl nesen arī atļāva audzēt vienu kartupeļu šķirni- Amflora, bet par laimi vai nelaimi tikai rūpnieciskām vajadzībām, bet par riskiem sīkā nestāstīšu. Vienkārši gribēju teikt, ka GM soju ES valstīs nemaz nedrīkst audzēt, tāpēc Čehijā audzēta soja nesatur GMO. Bet īstenībā bez sojas ir daudz citu vērtīgu augu valsts produktu un nevajag ieciklēties tikai uz soju. Tas tāds stereotips,ka soja ir pamatlieta veg uzturā.
Nu jā, mēs sen nedzīvojam mežā, tāpēc man jau šķiet muļķīgi,ka tu piesauc fizioloģiskās īpašības(Tu pirmais minēji. Es tikai tev līdzīgi atbildēju).
Kaut gan dažreiz šķiet ,ka mēs joprojām esam mežoņi nevis cilvēciskas, domājošas un jūtošas būtnes, bet tas ir mans subjektīvs viedoklis.
Lai veicas!

Nu re skapi, izraadaas, ka sertifikaatu var uzraadiit specializeetais veikals a par paareejiem tu ne nemaz nezini. Tas, ka tu pastiprinaati piedomaa par savu uzturu ir riktiigi forshi, bet nenoziimee, ka taa dara visi vegjitaarieshi.
Es nemaz i neapgalvoju ka A. Tooma ir zinaatniece. Taa bija vienkaarshi atsauce tekstaa, jo izmantoju citas personas vaardus. Jaa, piekriitu, tas par gm bariibu caur dziivnieka org. ir pienjeemums, bet pagaidaam veel nav pieraadiits, ka tas ir nepatiess. Taapeec jau arii netiek atsevishkji markjeeta to lopu galja, piens kuri baroti ar gm bariibu.
Tas arguments par aciim priekshaa un saanos (kursh tev cik noprotu aciis kozz un taapec saaki piekasiities un linkus uz naivaam tabulinjaam likt), bija taads vienkaarhs veids kaa vienaa teikumaa pateikt to, ka cilveeki (jo iipashi ziemelju pusees) jau izsenis lietojushi uzturaa galju un ka tas aciimredzot nav taa prosta for fun. Tam ir savi iemesli.
Eniivei, es protams esmu par to, ka buutu daudz mazaak jaeed galja un galjas izstraadaajumi un varbuut kautkad naakotnee cilvecei no taa buutu jaatsakaas vispaar, bet pagaidaam ,vegjetaarieshi, ja arii kaadaa baliitee ir taas shkjinkjmaiziites pagatavotas, luudzu, luudzu nesaakat muums parastajiem mirstiigajiem atkal lechiit.

Nu ja, ka tā visi nedara. To dara tie ,kam tas ir svarīgi. Tāpēc vienkārši nevajag teikt,ka veģetārieši skraida uz Rimcīti pakaļ GMO sojai utt. Visi veģetārieši nav vienā maisā bāžami, tāpēc ja kaut ko apgalvo , tad nevajag to attiecināt uz visiem. Tavā pirmā komentārā kaut kā nemanu konkrētus veģetāriešus ,kuri tā rīkojas. Tu runā vispārīgi, proti, par veģetāriešiem! Tātad arī par mani! :) Pie tam runā muļķības!
Acīs man nekas nekož! Vienkārši tev gribēju parādīt, ka norādīt uz kaut kādu vienu fizioloģisku īpašību ir muļķīgi,jo var saskatīt tik pat daudz atšķirīgu īpašību. Nez,vai tas ir tik svarīgi, kur mums tās acis atrodas. Tas vnk man šķiet muļķīgs attaisnojums,tāpēc tik pat muļķīgi tev atbildēju.
Jā ,cilvēki ir izsenis lietojuši gaļu un tu uzskati, ka tas ir labs iemesls,kāpēc to vajadzētu turpināt. Nez, priekš manis tas šķiet muļķīgs. Tik pat labi es varētu teikt,ka mūsu senči nelietoja uzturā gaļu. Ne tik sen daudzu pētījumu rezultātā zinātnieki nonāca pie secinājuma, ka mūsu senči bijuši veģetārieši, izņemot ārkārtas krīzes periodus. Vienīgi pēdējā ledus laikmetā, kad ierastā pārtika – rieksti, augļi un dārzeņi – kļuva nepieejama, senajiem cilvēkiem nācās uzturā lietot gaļu, lai izdzīvotu. Diemžēl šis ieradums saglabājās arī pēc ledus laikmeta beigām – dažiem nepieciešamības pēc (kā eskimosiem un ciltīm, kas dzīvo galējos Ziemeļos), citiem tradīciju vai tumsonības pēc. Tāpēc nezinu ,vai tas būtu īstais arguments, kāpēc ēst vai neēst gaļu.
Es personīgi nekad nepārmetu par cita cilvēka izvēli attiecībā uz ēšanas paradumiem, tāpēc vēlreiz atkārtojos, ka nevajag to attiecināt uz visiem veģetāriešiem.
Kā teica kaķis Leopolds: "Rebjata, davaite zhitj druzhno!"

http://www.spoki.lv/dabasdraugi/Nelegalo-restoranu-edienkarte/131559

skapi, nu kamoon. Es nekur tekstaa nemineeju ka VISI vegjetaarieshi ir taadi vai shitaadi. Taapat skaidrs ir tas ka neba jau katraa pilseetaa ir Rimi vai specializeets sojas veikals. Un tas buutu nepraats ja tagad sauktu 50, 60, 100 cilveeku vaardus. Es tev tikpat labi vareetu tagad piepisties par vaardu zinaatnieki vai par to ka lopus baro ar GM lopbariibu (nu tipa visus jau nu nebaro, jo redz mana vecmamma laukos taa nedara). Manupraat tu vienkaarshi paaraak saasinaati uztver manis rakstiito. Un vispaar, baigi ne pa teemu jau bazars aizgaajis.

Nu jā, tu neteici ,ka visi, bet neteici,ka arī daļa. Tu runāji pārāk vispārīgi. Tu teici ,ka veģetārieši dara to un to. Es jau arī nedomāju, ka tev vajadzētu saukt konkrētus vārdus, vienkārši tev vajadzēja izteikties precīzāk, jo šajā gadījumā tavu teikto es varēju personificēt ar sevi. Tā kā man ir ko teikt šajā sakarā,tad es arī saku. Kā arī es neuztveru tavu rakstīto saasināti,jo mans mērķis bija paust savu viedokli. Varbūt es piekasos pie sīkumiem, bet nu noteikti neuztveru to saasināti.Priekš kam vajadzīgas liekas negācijas!?
Kā arī es neteicu ,ka visus baro, ja uzmanīgāk palasītu,tad tu redzētu,ka es rakstīju,ka PĀRSVARĀ baro. Bet tik tiešām,tas jau vairs nav pa tēmu.